(Entrevista por Stefan Schwinghammer, originalmente publicada na Solo Skate Mag)

Antes de se aposentar do skate profissional e ir para Berkeley para estudar história urbana, Ocean Howell era profissional da Birdhouse no início dos anos 90. Atualmente, ele é professor de história na Universidade de Oregon e publicou artigos e documentos sobre skate e planejamento de cidades. Além do trabalho de Ocean e do trabalho de Iain Borden no Reino Unido, não havia muita parte acadêmica do skate na época em que ele começou. Ele é definitivamente um dos primeiros “acadêmicos de skate” e também um dos fundadores da ideia do urbanismo do skate.

Seu trabalho foi citado inúmeras vezes e skatistas de todo o mundo usaram seus argumentos ao fazer lobby por lugares para andar de skate, então não havia dúvida de que Ocean tinha que estar nessa edição. Eu o conheci pela primeira vez no Pushing Boarders deste ano em Malmö, onde ele moderou uma palestra sobre cidades amigas do skate (e isso aconteceu em uma daquelas esculturas que podem ser esquecidas). Leo Valls nos apresentou em um jantar que levou a uma discussão sobre planejamento da cidade, espaços públicos e privados, arquitetura defensiva e a diferença entre a Europa e os EUA em tudo isso. Essa conversa teria sido perfeita para esse problema, mas eu não era inteligente o suficiente para gravá-lo, então entrei na cozinha de Ocean algumas semanas atrás para falar um pouco mais sobre tudo isso.

Você foi um dos primeiros a trazer o skate para os acadêmicos. Como você começou?

Na verdade, estudei literatura moderna na graduação, e isso significava ler muitas teorias, Foucault e a teoria psicanalítica como Lacan. Comecei a aplicar isso na minha mente ao skate. É disso que trata a minha tese.

O que a comunidade do skate pode aprender com seu lado acadêmico e como isso pode influenciar o planejamento da cidade?

Espero que incentive os skatistas a pensarem nos espaços, não apenas da perspectiva de “O que é um bom lugar?”, mas também de outras perspectivas, como “Como planejadores urbanos, propriedades privadas e vereadores pensam sobre isso?”

A maioria dos participantes desta edição (Solo Skate Mag) é da Europa, e eu sinto que também é porque as coisas estão funcionando um pouco diferente na América. Você pode elaborar as diferenças entre espaços públicos e privados nos EUA?

Eu acho isso absolutamente certo. Estou pintando com pincéis realmente amplos aqui, mas as cidades europeias são geralmente muito mais públicas. Os espaços públicos são muito mais abertos a uma ampla gama de pessoas, enquanto os espaços públicos nos EUA sempre foram e certamente se tornaram mais privatizados. Terrenos nos centros urbanos dos EUA são incrivelmente caros. O município funciona como uma corporação: se eles querem terra, precisam comprá-la. Geralmente, eles acham difícil justificar gastar dólares dos contribuintes em coisas assim. Então, o que eles fazem é obter concessões no código de planejamento urbano, incorporado ao código por proprietários de propriedades privadas. O clássico é para a proporção da área útil, portanto, se você construir uma praça pública em frente, poderá construir outros três ou quatro andares em seu prédio e não pagar impostos por isso. O problema é que as cidades não têm controle suficiente sobre os espaços. O interesse privado começa a projetá-los e o interesse privado precisa controlá-los. Como eles não querem lidar com a vida urbana bagunçada, os proprietários tornam os espaços explicitamente inutilizáveis. No entanto, há também uma dimensão psicológica. Não posso provar isso e seria preciso muita pesquisa para demonstrá-lo, mas tenho uma forte sensação de que outra diferença entre cidades europeias e americanas é que os europeus têm mais governos sociais, enquanto os EUA sempre favoreceram interesses privados. O sonho americano é possuir propriedade. Você tem mais a dizer se você possui alguma coisa.

Então, a maneira como esses espaços públicos e privados são criados e a vibração que eles têm é uma desvantagem para os skatistas?

Exatamente. Eu diria que, como consequência não intencional, desenvolvedores privados nos EUA estavam tentando tornar o espaço hostil ao uso público e acabaram tornando-os muito úteis para os skatistas – mas sim, isso até quando eles descobriram como projetar contra o skate…

Você escreveu um artigo sobre um parque em São Francisco, onde o arquiteto explicou como eles se livram de pichações e outros usos indesejados por meio de um design altamente elaborado. Eles alcançaram um nível alto com SKATE STOPPERS (trata-se dos pinos em bancos e corrimãos que dificulta sua utilização pelos skatistas).

Oh sim! Existem várias empresas, como Ravensforge ou Intellicept. Eles têm esses nomes que parecem tramas de romances de espionagem. Eles têm algumas skate stoppers que são chamadas de “séries arquitetônicas”, que são objetos de design muito mais agradáveis e devem se misturar ao ambiente. Quando fiz essa entrevista, conversei com duas pessoas diferentes. Um deles era um arquiteto municipal que trabalhava para a cidade de São Francisco. Foi quando eles tentaram desenvolver essas coisas. Atualmente, há muito mais conhecimento em design direcionado à prevenção do skate, mas ela foi uma das primeiras a projetar essas coisas. Ela os chamou de “orelhas de porco”, os grandes botões de metal.

Como essa arquitetura defensiva – ou agressiva – influencia os espaços e como as pessoas se sentem lá? Existem dados sobre isso?

Não há dados, são todos anedóticos. Uma maneira que tentei medir foi através de cartas ao editor do San Francisco Chronicle, no final dos anos 90. Resposta: Encontrei muitas cartas de cidadãos preocupados dizendo que odiavam os skate stoppers. Em uma delas, dizia que eles eram muito mais feios e mais hostis do que qualquer dano que os skatistas pudessem causar. “Se os skate stoppers visam impedir o vandalismo, sua solução é uma forma de vandalismo em si” – e eu tenho experiências pessoais anedóticas de estar em lugares e ouvir não-skatistas reclamarem dos skate stoppers. O problema é que o conhecimento de design está ficando muito melhor e, idealmente, essas coisas estão funcionando como deveriam quando se tornam invisíveis, quando as pessoas não sabem que estão lá. O outro efeito é que ele consegue filtrar a variedade de usuários em potencial no espaço – e você pode dizer coisas muito semelhantes sobre coisas anti-sem-teto (Aqui, trata-se de construções para evitar a permanência no local de pessoas que não tem onde morar). Obviamente, a falta de moradia e o skate são diferentes, as apostas são muito maiores quando você é projetado como um sem-teto e não como um skatista – mas se você pensar nisso a partir de um design físico estritamente formal, é muito semelhante. Quando você pode ver picos nas bordas para manter os sem-teto afastados, isso faz com que as pessoas se sintam desconfortáveis porque elas são conscientizadas do fato de que o espaço público é projetado apenas para determinadas pessoas e para manter outras pessoas fora. Isso levanta questões como: “Quem é um cidadão legítimo? Por que os pobres ou os jovens estão sendo excluídos?”. Quando o design se torna invisível, as pessoas não precisam enfrentá-lo.

Eu li sobre a música clássica sendo tocada pelos alto-falantes em frente às estações de trem, para que os jovens que estavam por lá inconscientemente sentissem: “Nós não pertencemos aqui”.

Há muitas coisas assim. Há um corpo de literatura interessante, que é sobre o design de restaurantes de fast food. Eles usam cores incrivelmente brilhantes porque fazem com que você não queira ficar lá por muito tempo. Eles tornam as cadeiras e mesas confortáveis, mas não muito confortáveis. Eles ajustam o ambiente com música, com temperatura, tudo isso. Há um conhecimento muito refinado sobre como fazer as pessoas se moverem através de um espaço da maneira que você deseja.

É uma loucura usar alguns desses métodos para espaços públicos, porque eles deveriam ser públicos. No entanto, você também escreveu sobre os obstáculos do skate sendo colocados em áreas sombreadas para levar os skatistas para lá e atacar os sem-teto.

Sim, do jeito que eu sempre digo: “Se os skatistas são arrastados para fora de alguns lugares, eles são usados como vassouras em outros lugares”. Isso acontece absolutamente. Os planejadores de cidades nos Estados Unidos agora têm parques de skate como parte de seus kits de ferramentas. Eles não colocam parques de skate no meio de bairros ricos ou de uma movimentada área comercial. Eles os colocam sob pontes e isso não é absolutamente um acidente. Eu encontrei muitos exemplos de planejadores urbanos falando muito francamente sobre isso – e se você pensa da perspectiva do planejamento urbano, faz sentido porque a falta de moradia é um problema, e as cidades nos EUA não recebem financiamento do governo para lidar com isso.  Eles são convidados a lidar com isso em um ambiente em que eles têm uma receita muito limitada para prestar aos serviços sociais. Portanto, os planejadores urbanos estão preocupados com os valores da propriedade, porque isso significa impostos sobre a propriedade e é assim que eles podem fornecer serviços sociais. Se você tem grandes acampamentos para moradores de rua, isso acaba prejudicando os valores das propriedades circundantes. O principal é que eles precisam de mais moradias, mas têm um desincentivo interno para criar moradias de baixa renda – para que fiquem presos! Não culpo os planejadores urbanos, a grande maioria deles é muito bem-intencionada e se sentem péssimos com isso, mas não temos uma circunstância em que haja serviços sociais razoáveis e moradias de baixa renda para lidar com o problema. Então eles são como, “Eu tenho que aumentar os valores das propriedades por aqui. Eu tenho um acampamento para sem-teto aqui e, se eu limpá-lo e colocá-lo em um parque de skate, haverá alguns bares legais, galerias de arte e cafeterias por aqui e atrairá jovens profissionais”. Essa é uma parte padrão do planejamento urbano prática nos EUA neste momento.

 

Então o skateboard é parte de uma gentrificação (Aqui, trata-se de um termo acadêmico que significa expulsar os moradores pobres do centro).

Oh, sim…

Uau!

A história de Burnside é que havia alguns skatistas que começaram a derramar concreto embaixo da ponte de Burnside e chegaram a um tamanho que a cidade ficou preocupada e disse: “Vamos derrubar isso!”, Mas todos os proprietários de imóveis vizinhos disseram: “Não se atreva!”. Os skatistas eram meio desajeitados, mas o crime de propriedade caiu muito! Havia antes arrombamentos de carros e todos esses problemas, e antes era aparentemente era um mercado de drogas ao ar livre. Os skatistas tornaram o local mais seguro, existem métricas para provar isso. Então a cidade concordou e começou a apoiá-la, e não demorou muito para que houvesse uma proposta para um parque de skate em Portland, e os defensores dos sem-teto se opuseram a ela porque entendiam perfeitamente que o objetivo da cidade era livrar-se dos sem-teto. Então, sim, o skate foi instrumentalizado pela profissão de urbanista dessa maneira – e como já disse em muitos contextos: porque agora temos cidades nos ouvindo e nos acomodando, acho que temos a obrigação de pensar sobre a maior responsabilidade para com a nossa comunidade maior.

O que os skatistas estão fazendo de errado ao lidar com espaços públicos?

Eu acho que muitas pessoas se comportam de maneira muito responsável. Fiquei tão impressionado com Malmö (trata-se do nome de uma cidade na Europa). O que eles estão fazendo em Bordeaux e Londres são exemplos muito bons. Em geral, acho que há uma obrigação de não nos preocuparmos apenas com “nós precisamos das nossas coisas!” Obviamente, você fará lobby por suas próprias coisas, mas se isso ficar claro para você no processo de fazer lobby por algo que você está sendo usado para se livrar de pessoas sem-teto, acho que você tem a obrigação de falar sobre isso pelo menos. Em muitos lugares, a linha entre pessoas que são skatistas e que podem acabar com sérios problemas com drogas e falta de moradia às vezes é meio fina, e o skate pode ter uma influência muito positiva na vida das pessoas e mantê-las longe de problemas. Fiquei realmente surpreso conversando com Gustav [Eden] – ele ficou tipo: “Eu me sinto tão conflituoso com isso. Estamos fazendo tudo isso apenas para crianças brancas de classe média!”. Essa não é a minha experiência. [risos] Em algumas cidades, é uma comodidade muito boa para pessoas jovens e pobres de cor que correm o risco de muitas coisas. Se for essa a circunstância, talvez faça mais sentido localizar algo assim em um bairro pobre, mas é isso o que está acontecendo ou está sendo localizado em um bairro pobre para livrar-se das pessoas sem-teto?

Ou está lá porque os skatistas simplesmente não são desejados nas áreas agradáveis e ricas. Em Malmö, também conversamos sobre isso com Rob Dyrdek e a DC Plaza, que foi construída há dez anos. Naquela época, eu pensei que isso era ótimo – mas você mencionou que não era realmente uma praça, mas fora da cidade. Quão importante é ter praças no espaço certo?

Imensamente importante. Aquilo estava em um bairro suburbano e no meio de um parque, não era uma praça urbana – era uma praça urbana conectada a um parque totalmente suburbano. Eu não gostaria necessariamente de criticar a coisa toda, apenas esse aspecto era estranho. No entanto, eu sei muitas vezes quando o que eles fariam é colocá-los para fora, no meio do nada, para tirar skatistas da cidade, e essa é uma circunstância em que acho que os skatistas têm todo o direito de saber o motivo. Você não pode colocá-los em uma área cercada na periferia da cidade apenas para colocá-los em quarentena. Essa foi outra coisa que achei muito interessante em Malmö e Bordeaux: as conexões entre todos esses lugares. Os pontos não precisam ser um grande parque. Há uma saliência e um pequeno banco, que estão conectados a um caminho agradável e “skatável” e com alguns acessos no caminho. Então começa a entrar no transporte. Pense de forma mais holística, o skate também é um meio de transporte. Se você tiver esses pequenos circuitos que percorrem a cidade e são fáceis de andar de skate ao longo do caminho, ele é integrado à cidade e remove a possibilidade de colocar pessoas em quarentena em um espaço.

Como é isso nos EUA?

Não estamos fazendo nada parecido com o que está acontecendo em Malmö e Bordéus – ainda são apenas parques. Eu acho que há algum apetite para começar a pensar nisso, mas eles ainda estão pensando no skate como algo que precisa ser gerenciado da mesma maneira que você trata uma quadra de beisebol ou basquete. Eles ainda não estão pensando nisso como um meio de transporte – ou como uma maneira de estar na cidade -, mas espero que haja vontade em olhar mais para a maneira europeia de lidar com nisso.

Pensando na privatização de espaços públicos em relação ao pagamento do Nike SB para tornar o tribunal de Santa Mônica mais uma vez possível, é um cenário possível para os EUA?

Sim, isso definitivamente está acontecendo. Eles tentaram fazer algo assim com o Love Park. A DC ofereceu muito dinheiro para consertar e manter o espaço e uma contribuição anual para a administradora deste espaço. Eles falharam lá, mas funcionou no Santa Monica Plaza. A vantagem disso é que ele se encaixa muito bem na prática do espaço público privatizado, então acho que seria mais agradável aos governos das cidades. Eles seriam como, “Você está trazendo o dinheiro? Ótimo!”. A desvantagem é que é um espaço público privatizado. É engraçado ver que, quando você entra em alguns parques de skate, haverá uma placa dizendo “sem patins”, não isso, não aquilo. Torna-se esse próprio espaço privatizado – mas para nós. Se for assim, talvez seja o melhor que podemos pedir no contexto dos EUA (Aqui, mais uma vez, ele diferencia o que é possível nos EUA do que é possível na Europa), mas eu estava interessado em olhar para o skate, porque acho que tem o potencial de fazer as pessoas pensarem de uma maneira mais ampla e abrangente sobre quem faz parte do público e quem deve ser permitido em diferentes espaços.

 

(tradução: Leonardo Brandão)

Versão original: link aqui